<sub id="hdptx"><delect id="hdptx"><menuitem id="hdptx"></menuitem></delect></sub>

    <form id="hdptx"><progress id="hdptx"></progress></form>

          <big id="hdptx"><p id="hdptx"><big id="hdptx"></big></p></big>

          <track id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></track>

            <span id="hdptx"><dfn id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></dfn></span>
              <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>
                <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>

                一米范文>法律范本>訴訟范本

                二審答辯狀最新12篇

                2024-05-05 18:10:00

                答辯狀是被告、被上訴人等針對起訴狀、上訴狀的內容進行回答和辯駁的一種文書。在日新月異的現代社會中,我們很多事都會在法庭上解決,大家開庭前一般都會提前做好答辯狀,讀書破萬卷,下筆如有神,本頁是一米范文小編sky給大家收集整理的二審答辯狀最新12篇,希望對大家有所幫助。

                審答辯狀 篇一

                答辯人:陳某,男,漢族,x年12月7日生,住址:x市長安區XX街

                答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權確權糾紛一案,現針對上訴人的上訴理由答辯如下:

                一、一審法院認定事實正確,上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。

                上訴人稱x6年7、8月份,其通過中介與被上訴人把位于長安區XX街6號的房產賣給被上訴人,約定房款173000元,上述事實在一審法院判決書中得到了確認,并無對事實認定錯誤,至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人,且被上訴人擅自修改房款等,純屬無中生有,且也不屬于本案爭議焦點。另外,上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處,所以,上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

                二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

                在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中,第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時,該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方。”因此,上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

                三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的,該理由不能成立。

                一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協助被上訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容,因為既已確認該土地使用權歸被上訴人,那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續,僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

                綜上所述。原審人民法院認定事實清楚,判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴,維持原判。

                此致

                x市中級人民法院

                答辯人:陳某

                x1年7月19日

                審答辯狀 篇二

                答辯人因與北京市朝陽區房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:

                一、答辯人并不是適格的訴訟主體,不應當作為本案被告。

                按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當事人之間發生,只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設定合同上的義務。

                本案中,與原告簽訂《租用房合同》的`是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。

                合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務,也是《合同法》規定的義務,但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。

                因此,根據上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當,但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

                二、原告訴狀所述事實,與客觀情況不符。

                原告在訴訟中陳述,答辯人一直實際進行房屋出租的經營,這與客觀情況不符,也是對法律關系的混淆判定。

                答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營,事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。

                答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯關系,也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。

                此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強行阻撓,更是憑空杜撰。

                原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

                根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明;沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

                因此原告在沒有證據證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應得到法庭支持。

                三、原告作為房屋的產權人和出租人,并沒有善盡法定和約定義務,不應該完全享受權利。

                根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規定,對外出租人防工程和地下室,作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。

                其次,產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛生等管理規定,并經公安消防機構、衛生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用,新風量新風系統回風系統符合規范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統,自動噴淋系統、應急照明系統、火災自動報警系統以及其他消防設施和器材等等。

                而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案,法律規定應當符合的條件幾乎無一具備。

                而且,事實上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。

                而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系,根據合同權利義務對等原則,原告不應在不作任何補償的情況下就毫無阻礙地享受權利。

                綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實際使用人,原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求,都不應該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

                此致

                敬禮!

                北京市朝陽區人民法院

                答辯人:

                20xx年5月23日

                上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的,該理由不能成立。 篇三

                在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中,第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時,該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方。”因此,上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

                審答辯狀 篇四

                答辯人(第三人)。

                答辯人現就XXXXTFTF不服“()渝三中法行初字第00019號--00051號”行政判決分別提起上訴案,現答辯人統一作如下答辯。

                一、一審裁定正確。

                因這一裁定既與事實相符,也與法律不悖。

                雙方對以下事實本身是沒有爭議的:x年3月25日,原豐都縣人民政府北岸城區開發建設管理委員會下發《關于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》,決定對豐都縣舊縣城淹沒區內x年5月10日后修建的符合有關條件的房屋給予適當補助,對原名山鎮居民符合條件的住房授權由原名山鎮人民政府負責簽訂補助協議并組織兌現。原名山鎮人民政府(即本答辯人豐都縣人民政府名山街道辦事處)按照《關于處理舊縣城房屋搬遷遺留問題的通知》文件精神,與上訴人分別簽訂了《豐都縣舊縣城住房補助協議》,對上訴人在舊縣城淹沒區內x年后修建的原名山鎮中華路280號前樓房屋給予了補助。前樓房屋后由縣北城管委會予以拆除。

                但雙方對該事實是否符合超過起訴期限的法律規定產生了不同觀點。

                前述事實證明,上訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生。最高法關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規定:行政機關作出具體行政行為時,未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算,但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。第四十二條規定:公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的,其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的,人民法院不予受理。上訴人不屬于不知道的的情形。

                一審據此認定上訴人的起訴早已經超過起訴期限,駁回起訴。也即,一審與答辯人方的觀點相同。

                二、上訴人的觀點錯誤。

                一是,行政訴訟中沒有訴訟時效一說,上訴人硬生生一再以訴訟時效說事。

                二是,上訴人制造出一個邏輯,行政機關自己糾正違法行為,行政相對人不需要計算訴訟時效。上訴人把102次會議紀要說成是在糾正違法行為,系杜撰——該紀要分明是在處理與上訴人原設定的權利義務無關的、案外人的遺留問題,何來違法?即便違法,也因是與案外人相關的法律關系,對上訴人的權利義務不發生影響。上訴人又稱行政機關自己在糾正違法行為,行政相對人不需要計算“訴訟時效”,這更是杜撰。試問,何處有此規定。

                三是,上訴人徹底誤解了起訴期限的法律意義及構成要件。起訴期限與行政相對人“認為自己合法權益受到侵害”這一要件緊密相聯。本案中即:上訴人至少在x年就已經知道拆除、補助行為發生,就應“認為自己合法權益受到侵害”,期限就得從此時起算。怎么可能如上訴人的上訴中所稱:行政機關自己糾正違法行為,“所以訴訟時效不需要計算”?難道此時就沒有“認為自己合法權益受到侵害”?既然沒有,又為什么要起訴、要上訴?

                謹此答辯,懇希采納。

                此 致

                重慶市高級人民法院

                答辯人:QQQQQ

                代書:付·律師

                x年3月18日

                審答辯狀 篇五

                答辯人:楊 ** ,男,漢族,1956年10月出生,住任城區李營鎮平店村

                答辯人因與楊**人身損害賠償糾紛一案,針對上訴人的上訴理由答辯如下:

                一、任城區人民法院【20xx】任民再初字第2號判決書適用法律準確,上訴人認為適用法律錯誤,沒有法律依據。

                任城區法院是接到濟寧市檢察院抗訴后,依法再審。正確適用《人身損害賠償解釋》糾正了原一審時適用上法律錯誤,確定雇主賠償雇員在雇傭活動中遭受侵害而受到的損失。

                《人身損害賠償解釋》第8條明確規定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的,雇主應當承擔賠償責任。”是明確的規定,不附加任何條件,司法解釋是最高人民法院結合審判實踐,對法律規定如何理解適用所做的指導,是具體判案的依據。

                上訴人依據《民法通則》第131條規定的“混合過錯原則”認為應當減輕侵害人的民事責任,屬于理解法律錯誤、首先,雇主承擔雇員在雇傭活動中的損失,是無過錯責任的特殊侵權行為,不適用混合過錯原則;其次,針對民法通則規定的混合過錯原則,《人身損害賠償解釋》

                第2條規定,侵權人有故意、重大過失致人損害的,受害人只有一般過失的,不減輕侵害人的賠償責任。上訴人在用工過程中,不采用任何安全保障措施,存在明顯的重大過失;最后,上訴人也沒有任何證據證明答辯人存在過失。

                二、再審法院計算誤工費時間準確,有充分的事實依據和法律依據

                在法院審理案件過程中,提出有效地傷殘鑒定須符合三個條件:一當事人對傷殘鑒定有異議,并提出鑒定申請,二人民法院同意,三經雙方共同協商確定鑒定機構或協商未果情況下經法院指定。該案中山東金劍司法鑒定中心2008年4月28日作出的第645號鑒定書,符合以上三個程序要件,合法有效。原審法院依據《人身損害賠償解釋》規定確定誤工時間為4月27日合情合理。

                三、關于誤工費標準問題

                答辯人認為應該按照市檢察院抗訴意見按50.89元/天計算,再審法院按30元/天計算沒有實施依據,答辯人家住李營鎮,該鎮被國家認定為國家級的落葉喬木育苗基地,村民的土地都已種植林木,靠經營林業為生,因此按照山東省統計局公布的20xx

                年度農林牧漁業年度平均工資18576元,折合50.896元/天計算誤工費,有事實依據,同時結合目前的消費水平也合情合理。

                綜上所述,懇請法庭依據“有錯必糾”的原則,依法維持再審判決一、二項,改判第三項誤工費標準按50.89元/天計算。

                此致

                濟寧市中級人民法院

                答辯人:

                代理律師:李軍超

                20xx年5月14日

                一審法院作出一審判決依據的事實客觀真實。 篇六

                (一)正是因為高空踩踏石棉瓦具有危險性,XX公司不管是在法律上還是道德上都應在答辯人作業前提示存在的危險,事實上森光公司不僅沒有提示,反而明確表示人在其上踩踏沒有問題。另答辯人墜落處的石棉瓦因被下方的腐蝕性液體存放池揮發的腐蝕氣體腐蝕后變脆,這一特殊情況XX公司并沒有告知答辯人,因此XX公司對答辯人墜落并受重傷的后果存在嚴重過失,理應承擔賠償責任;

                (二)一審判決已對本案另一被上訴人張X1應承擔的責任作出判決,一審法院判決張X1與XX公司承擔責任的。依據不同,因此XX公司以被上訴人張X1應承擔責任來推卸自身責任的理由不成立;

                (三)上訴人提出從螺栓分布來確定C型鋼的位置,并提出其所認為的正確操作方法系事后推定,并不能認定答辯人是操作失誤。上訴人提出答辯人常年從事通風器的加工、安裝業務,應當具備知悉安裝的基本操作規程,答辯人之前從未出現此類墜落情況,而此次答辯人作業過程中墜落,這恰恰說明XX公司需要安裝通風器的場所具有特殊的危險,更加要求XX公司盡到危險提示義務;

                (四)答辯人在XX區居住一年以上有多種證明方式,上訴人提出的證明方式僅是其中一種,答辯人在XX區居住一年以上是事實,并且有其居住小區的物業公司及社區居委會出具的證明、房地產權證予以證實。

                一審法院判定上訴人按責一次性全部支付假肢費用是合法且公平的。 篇七

                1、一審判決的假肢費用標準不高,且低于省里規定的相關標準,在一審庭審中答辯人也提出關于假肢安裝標準低于省里的標準但由于是答辯人申請法院咨詢的,故不再另行申請。

                2、被答辯人認為只應該支付首次安裝費用是錯誤的觀點。根據人損解釋的相關規定,殘疾輔助費用的更換周期、賠償期限均參照配置機構的意見確定。鹽城市義鼎假肢矯形器裝配服務有限公司具有民政部資質批文其出具的意見具有證明力。答辯人認為應該按該咨詢意見判決予以一次性支付。對于被答辯人提出的有諸多不確定因素如年齡等,這純粹是被答辯人逃避責任的說法。那么答辯人不禁要問如果被答辯人存在不確定因素時,答辯人的權利到時向誰主張呢?且人損解釋的第三十一條也規定應當一次性支付。另外假肢安裝費用是對答辯人生活質量下降部分的賠償,是被答辯人必須承擔的民事責任。

                3、假肢咨詢費是假肢安裝保證金純粹是被答辯人的主觀臆斷。假肢咨詢意見是答辯人在一審時申請法院咨詢的,如同法醫鑒定一樣收取相關咨詢費用是合理的。

                審答辯狀 篇八

                答辯人:趙,女,1x年4月10日出生,漢族,中國民盟盟員,現執業:邯鄲市電視臺影視中心副秘書長同時任邯鄲市慈善家協會副會長,住邯鄲市叢臺區聯防路302,9-9 聯系方式13x0

                答辯人就上訴人邯鄲市“國信環保工程有限公司”任文君與趙、周潤霞股權轉讓合同糾紛一案,提出如下答辯意見。

                一、 原審判決認定的事實基本正確

                上訴人在上訴狀中訴請原審判決根本違反事實不成立。認為一審判決決定國信環保工程有限公司為昊立公司承擔了部分債務,且說債務應屬于趙、周潤霞在股權轉讓之前應承擔的債務。但上訴人與答辯人趙、周潤霞20xx年7月15號簽訂的《涉縣昊立污水處理有限責任公司股權轉讓協議書》以及20xx年7月30號簽訂的《股權轉讓補充協議》不涉及債權債務問題。所以上訴人的上訴理由不能成立。本案是合同糾紛和股權轉讓糾紛一案,不是債權債務糾紛案,上訴人主張“根據20xx年6月26日昊立公司與國信公司簽訂的《關于昊立污水處理廠轉讓協議書》中載明的內容,應當由答辯人承擔該項目運作之前、運作之中、運作之后所有的債權債務。”該主張和上訴理由不能成立,因為不是本訴審理范圍。本訴首先要研判的是何種法律關系,毫無疑問本案是合同糾紛和股權轉讓的法律關系,不是債權債務的法律關系,即使合同和股權轉讓協議、補充協議涉及到債權債務問題,也是上訴人另行起訴問題,而不是合并審理問題。

                二、 上訴人在上訴狀中認為一審判決適用的法律錯誤沒有依據。

                上訴人在上訴狀中訴稱“一審判決使用《中華人民共和國合同法》第94條第二款:在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務來解釋本案中邯鄲市國信環保工程有限公司從未表達過不履行轉讓協議,而是多次向法庭陳述,在確定了債務抵消數額之后,邯鄲市國信環保工程有限公司將一次性支付被上訴人應得的股權轉讓金,一審判決依據《合同法》第94條第二項判令解除合同顯然沒有事實基礎。”答辯人認為原審判決使用《合同法》第94條第二款是正確的,該條款適用于任文君和國信環保公司,基于以下事實:20xx年7月15號,答辯人趙、周潤霞與任文君簽訂的涉縣昊立污水處理有限公司與任文君簽訂的《涉縣昊立污水處理有限公司股權轉讓協議》,7月30日簽訂的《股權轉讓補充協議》是為了完成昊立公司趙、周潤霞的全部股權轉讓,雙方對同一意見表達的協議,其共同指向的法律關系就是昊立公司的股權轉讓。上述兩份協議均是上訴人與答辯人真實意思的表示,且內容并未違背法律的強制性規定,均為有效協議。答辯人簽訂協議之后,又協助上訴人辦理了工商變更手續,將趙20%股份及周潤霞擁有的40%股份變更為任文君,使任文君擁有了涉縣昊立污水處理有限公司的60%股權,其出資額為36萬元(所定36萬元也未支付)同時昊立公司的法人也由趙變更為任文君,20xx年7月15日,答辯人趙xx周潤霞與任文君簽訂的涉縣污水處理有限公司股權轉讓協議書,是為辦理工商過戶手續簽訂的協議,與涉縣污水處理廠轉讓協議無關。

                三 、上訴人在上訴狀中訴稱關于20xx年7月15號涉縣昊立污水處理廠轉讓協議書與20xx年7月30日簽訂的股權轉讓補充協議書不具有依法解除的客觀基礎是錯誤的。

                合同的簽署應當依據《中華人民共和國合同法》《民法通則》《最高人民法院關于審理民事案件適用法律的若干問題解釋》的立法或司法精神,也就是意思表示一致、公平等價有償、誠實信用的基本原則來履行簽訂的合同。而本案的上訴人顯然違背了誠實信用的原則在雙方簽訂了協議以后,上訴人接管了涉縣昊立污水處理有限責任公司,并在昊立污水處理有限公司所屬的,涉縣昊立污水處理廠開始了施工,并沒有按照20xx年6月26號簽署的涉縣昊立污水處理廠轉讓協議書約定的,一次性補償給付答辯人對該項目建設發生的費用。也沒有支付與答辯人簽訂的《股權轉讓協議書》及《股權轉讓補充協議書》所約定的給付被上訴人100萬定金及股權轉讓金450萬元,毫無疑問上訴人的行為已構成違約,依據法律法規的規定當然可以解除轉讓合同。本案中邯鄲市國信環保工程有限公司和任文君違背了“誠實信用”的原則,在合同法的可撤銷條款中,違背誠實信用的表現之一是欺詐行為,本案任文君采用規避法律的方式,用自然人的身份和趙、周潤霞簽署《股權轉讓協議》《股權轉讓補充協議》,同時使用任文君是董事長、法定代表人的身份再簽署《轉讓協議》,以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權轉讓金,由此簽署的協議當然自始無效,按照合同法的約定當然可以解除。因此,原審判決毫無疑問是正確的。

                上訴人稱邯鄲市國信環保工程有限公司替昊立公司承擔了部分債務應沖抵轉讓金,因答辯人不同意導致遲延支付轉讓金之說。從雙方簽訂的關于涉縣污水處理廠轉讓協議書的內容來看,僅僅約定在項目運作之前、運作之中、之后的所有債權債務乙方不負任何責任,此協議不是股權轉讓協議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉讓協議,同時也未約定由上訴人承擔昊立公司所負債務的義務,而上訴人以承擔昊立公司債務為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權轉讓金顯系違約。

                上訴人在上訴狀中訴稱,上訴人接管昊立公司后以投入資金達4000余萬元,以此來主張上訴人不具備法律上的因果關系,因本案的過錯方是上訴人。上訴人違約在先,主觀上有過錯故意,客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權轉讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯存在因果關系。

                四 、上訴人在上訴狀中訴稱國信環保工程有限公司墊付280余萬元的問題因為股權轉讓金的訴訟應由原審法院審理。沒有法律依據墊付資金問題應該是股權轉讓糾紛案的組成部分,上訴人將其中的280余萬元作為一個單獨的起訴理由向原審法院起訴,答辯人依法請求原審法院整體回避,法院給予了采納。

                五 、原審判決書將答辯人趙丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯誤的。本案是股權轉讓合同糾紛案,并不是民間借貸案件。

                原審判決書駁回答辯人的其他請求,我方將另行起訴。

                綜上所述,原審判決認定的事實基本正確,適用法律準確,請求人民法庭依據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款之規定:駁回上訴人的上訴請求,維持原審判決。

                答辯人:趙

                20xx年4月16日

                民事訴訟二審答辯狀 篇九

                答辯人:

                被答辯人:

                答辯人因與被答辯人糾紛一案,為澄清事實,根據有關法律規定,特提出如下答辯意見:

                答辯事項:

                一、按原告起訴書中的陳述內容,原告交納了集資款卻未進場經營與事實不符。

                根據我公司調查了解,原告_____和其丈夫_____是被答辯人轄下______的客戶,經營_____行業已多年。_____年____月____日原告_____向公司交納集資款前,在公司登記的已經是__的名字,并由________一直在______經營到______年______月。

                二、_______在______年______月______日用原告__的集貿款票據抵頂了______元的應交經營費用,同年______月______日原告向我公司索要集資款,當時由我公司返還______元。

                按照以上事實,原告的訴訟請求與事實不符,我公司只欠原告集資款______元及______年______月至______月______個月的攤位費______元。

                綜上,被答辯人的訴訟請求均與事實不符、于法無據,懇請貴院依法駁回被答辯人全部訴訟請求。

                答辯人:_____________

                ______年_____月____日

                民事訴訟二審答辯狀 篇十

                答辯人:

                答辯事由:

                請求法院確認徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買賣房屋契約》有效,房屋產權歸被告所有。

                事實與理由:

                被告在 1994 年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協議,將原告的父親遺留下來的房屋以14500元買了下來。

                根據《民法通則》第十四條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人?!?、第十六條“未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的,由下列人員中有監護能力的人擔任監護人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐”以及 第六十四條的規定:“法定代理人依據法律的規定行使代理權”,在簽訂合同時徐敏 17 歲,尚未成年,父母親均已去世,由其姐姐照顧生活,所以被告在簽訂合同時有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。

                而且,被告劉晟澤已經在原購買房屋的基礎上加蓋了新的房屋,現有房屋應歸劉晟澤所有。另外,新北村已經在 1986 年被國家征用,土地性質已經變為國有土地, 所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協議標的合法、確定。

                根據《合同法》第八條“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除

                合同。依法成立的合同,受法律保護”,買賣房產契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無責任?!?,因此應該按協議規定保護被告的利益。雖然房產買賣未辦理物權登記,只是簽訂了協議,但根據《物權法》第十五條“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同,除法律另有規定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力?!?,合同已經生效。

                綜上,徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協議是有效的。且房屋產權應歸被告所有。

                答辯人:劉晟澤

                ________年3月18號

                審答辯狀 篇十一

                答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現年43歲,xx縣x鎮xx村人,農民,住本村。

                代理人:李 ,x市律師事務所律師。

                被答辯人(一審被告):赫,男,漢族,現年52歲,xx縣x鎮第二小學教師,住本校。

                被答辯人(一審原告):蔣,男,漢族,現年35歲,xx縣x鎮高崾峴村人,農民,住本村。

                答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號民事判決書提出上訴,現答辯如下:

                原審認定事實清楚,適應法律準確,被答辯人赫上訴理由不能成立,請求二審法院駁回上訴,維持原判。

                一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關系是正確的,并非被答辯人赫所稱的承攬關系。

                答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現意外,致使被答辯人蔣嚴重受傷,就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的,理由如下:

                1、答辯人是其中的一名雇員,和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位,都是受雇于被答辯人赫,答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現意外,致使被答辯人蔣嚴重受傷,對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應由誰來承擔現在被答辯人赫以雙方是承攬關系不承擔賠償責任是在攪渾水,渾肴是非,推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關系,我們要看誰是雇主,為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經常在農閑時出去做雇工,在哪里干活,都是只提供勞務,不提供工具,也就是我們農村人說的管吃管住,給誰家干活都得管吃管住,干泥水活除了瓦刀是自己的,其他都由雇主提供,在本次雇傭活動中,是被答辯人赫提出讓答辯人給其找幾個人蓋房子,工錢多少沒說,意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應其邀請,x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工,去了以后,由于被答辯人赫沒有準備好蓋房子的材料,被答辯人赫于是安排我們為其修舊窯洞,雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供,工作場地是其指定的,結果在工作中發生了意外。事實非常清楚,被答辯人赫是雇主,答辯人和其他人都是雇工,上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可,被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實,構造法律關系?,F在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關系已經于事實無補。

                2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關系。承攬合同是平等主體之間發生的,不存在相互的隸屬關系。但是,由于實踐的復雜性,二者往往容易混淆,可以根據以下標準加以判斷:一是看工作場地,生產條件(如工具,設備,原料等)由誰提供。雇傭關系中,工作場地,生產條件一般由雇主提供,雇員只負責提供勞務。而承攬關系中,工作場地,生產條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果。二是看報酬支付方式。雇傭關系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當于勞動力的價格。而承攬關系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等。三是看工作的內容。雇傭關系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關系都會同時滿足上述三個標準,而且后兩個標準往往較為模糊,難以認定。這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關系中的工作場地,生產條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為雇傭關系,否則視為承攬關系。因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據此判斷標準,被答辯人赫在這次雇傭活動中,一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞,二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的,三是工資報酬由其結算,因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位,不是所謂的“雇主”,相互之間和雇主是平行的雇傭關系,不存在誰領導誰和誰管理誰的問題,施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全,所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關系,答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關系,因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一,只是受到的傷害不怎么嚴重,也存在人身傷害賠償的問題,因為和雇主的特殊關系,所以答辯人放棄了索賠。

                二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關系。

                被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符,其一,在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務,其二赫萬清本人沒有露過面,沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關系,但是在一審庭審中被答辯人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關系,在答辯人不予認可的情況下,被答辯人赫應承擔舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮戶,在堡有固定住宅,想證實自己不可能為自己修住宅,答辯人覺得滑稽可笑,這和自己雇請別人根本沒有關聯性,沒有證明的效力。

                三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫療費多計算1000元,致使給答辯人少算1000元。

                在被答辯人蔣花費醫療費的12700元中,其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議,被答辯人赫xx4940元是有爭議的,被答辯人赫在墊付醫療費中,只有3940元,因為對被答辯人赫墊付醫療費計算錯誤,致使給答辯人少算1000元,也就是說答辯人墊付的醫療費是6333元,并非5333元,存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后,幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付,由于我們之間的特殊親戚關系,有些東西確實無據可查,但答辯人支出的費用應該是一萬三千余元,因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭,所以這一部分帳就沒辦法證實,就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。

                對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫療費的情況,一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤,認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責任,這是完全錯誤的,這件事情發生后,答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣,并且平時一起做活,關系處理的非常好,所以事情發生后,答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療,這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責任,答辯人實在不理解,這應該是一個嚴重的事實認識錯誤,請求二審法院予以澄清。

                綜上,答辯人認為,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任之規定,答辯人不具備雇主法律地位,答辯人是其中的一名雇員,和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位,相互之間不存在賠償關系,原審請求有著明確的事實和法律依據,依法應予支持。故原審認定事實清楚,適應法律準確,請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關系,依法駁回被答辯人赫上訴請求,維持原判。以維護當事人的合法權益。

                此致

                慶陽市中級人民法院

                附:本答辯狀副本2份

                答辯人:赫 代理人:李

                x年十二月三十日

                相關知識

                根據《刑事訴訟法》第189條至191條的規定,第二審法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件進行審理后,應按先列情形分別做出處理:

                1、原判決認定事實正確,證據確實、充分,適用法律正確,量刑適當的,應當裁定駁回上訴或抗訴,維持原判。

                2、原判決認定事實沒有錯誤,但適用法律有錯誤或者量刑不當的,第二審法院應當撤銷原判,重新判決,并在判決中闡明改判的根據和理由。

                3、原判事實不清楚或者證據不足的,可由二審法院查清事實后改判,也可以裁定撤銷原判,發回原審法院重新審判。

                4、發現一審法院有下列違反法律規定的訴訟程序之一的,應當裁定撤銷原判,發回原審人民法院重新審判:

                (1)違反法律有關公開審判的規定的。

                (2)違反回避制度的。

                (3)剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利。

                (4)審判組織的組成不合法的。

                (5)其他違反法律規定的訴訟程序,可能影響公正審判的。

                以上是公文站小編給大家分享的二審答辯狀經典案例,希望對大家有幫助。

                審答辯狀 篇十二

                答辯人:

                身份證號碼:

                聯系電話:

                被答辯人:

                身份證號碼:

                聯系電話:

                答辯人就被答辯人提起xx糾紛一案答辯如下:

                請求事項:

                1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

                2、本案訴訟費用由原告承擔。

                事實和理由:

                答辯人xx不應該對xx的xx承擔任何法律責任。被答辯人以“xx”為由,要求答辯人承擔賠償責任,沒有任何法律依據。答辯人xx和xx的xx之間沒有直接的因果關系,xx并不會必然導致xx。

                綜上所述,答辯人認為,被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據,請求法院依法駁回其訴訟請求

                此致

                xx人民法院

                答辯人:xx

                xx年xx月xx日

                附:

                答辯書副本x份。

                證據材料x份。

                最新范文

                116 19007 国外网禁泑女网站1300部_肥胖女人牲交视频播放_小草影院在线观看视频播放_中国小伙old8o老妇
                  <sub id="hdptx"><delect id="hdptx"><menuitem id="hdptx"></menuitem></delect></sub>

                  <form id="hdptx"><progress id="hdptx"></progress></form>

                        <big id="hdptx"><p id="hdptx"><big id="hdptx"></big></p></big>

                        <track id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></track>

                          <span id="hdptx"><dfn id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></dfn></span>
                            <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>
                              <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>