<sub id="hdptx"><delect id="hdptx"><menuitem id="hdptx"></menuitem></delect></sub>

    <form id="hdptx"><progress id="hdptx"></progress></form>

          <big id="hdptx"><p id="hdptx"><big id="hdptx"></big></p></big>

          <track id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></track>

            <span id="hdptx"><dfn id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></dfn></span>
              <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>
                <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>

                一米范文>法律范本>訴訟范本

                執行異議答辯狀【通用3篇】

                2022-09-28 16:47:06

                答辯狀是被告人等針對起訴狀的內容根據事實和法律進行回答和辯駁的一種文書。在社會一步步向前發展的今天,很多事情都通過法律訴訟來解決,開庭前都會提前做好答辯狀,下面是一秘的小編為您帶來的3篇《執行異議答辯狀》,我們不妨閱讀一下,看看是否能有一點拋磚引玉的作用。

                執行異議答辯狀 篇一

                答辯人:王俊博,男,1988年10月29日出生,住淶源縣城區抬頭街82號。

                被答辯人:薛連,男,1969年10月20日出生,住山西省天鎮縣玉泉鎮平安里廟前路。

                被答辯人:景素君,女,1972年6月26日出生,住山西省天鎮縣玉泉鎮平安里廟前路。

                答辯人因被答辯人對(2011)淶民初字第447號民事判決提出執行異議一案,現答辯如下:

                一、被答辯人提出(2011)淶民初字第447號民事判決的兩間門面房權屬為其所有,并以所謂“房屋置換協議”作為阻止執行標的交付答辯人的理由不能成立。第一、被答辯人提出異議稱“2009年3月9日與被執行人簽訂房屋置換協議,并確定置換門面房位置為大門東側第8間、車庫二樓下南起第1間,而且該房屋是于2009年交付,”這讓答辯人不能置信。因為答辯人是于2008年2月26日與被執行人簽訂認購合同,并一次性支付115萬元房款,這比被答辯人簽訂的所謂“房屋置換協議”的時間早了盡一年。而且答辯人所購房屋在2008年3月份交付答辯人后,答辯人又將該房屋租賃給被執行人,致使一直未辦理過戶登記手續,這也比被答辯人所說的交房時間早了近一年?,F如今被答辯人以非法占有的房屋主張所有權,與法相悖。再者答辯人所購房屋的位置是經山西省天鎮縣房屋管理局確定的為,28號樓東起第一、二間,24號樓西起第一、二間。而被答辯人所謂置換房屋位置又是如何確定的,又有什么依據呢?事實上是,被答辯人所謂置換房屋根本無法確定,而故意非法侵占已交付答辯人的房屋。因此被答辯人根本無權對判決所涉房屋主張所有權。第二、根據《民事訴訟法》第204條規定及《執行解釋》第15條規定,即使答辯人對置換房屋主張所有權也應當依照審判監督程序辦理,而不是在執行程序中解決。再者,被答辯人現得不到置換協議中的房屋,應當和答辯人一樣起訴被執行人,而不是一味阻擋、影響法院的執行程序,希望被答辯人依法、正確行使自己的權利。

                二、被答辯人提出異議稱“王枰順為世瑞房地產公司天鎮分公司的股東”問題。答辯人需要說明的是,第一、王枰順不是本案當事人,更不應該將其作為被異議人。第二、哪條法律規定,股東的子女不能與股東的公司進行交易。而且答辯人從被執行人處購房時是2008年,當時答辯人又怎么能預料到2011年的訴訟呢?所以說被答辯人所說的虛假訴訟,純屬子虛烏有。

                三、淶源縣法院(2011)淶民初字第447號民事判決,是對答辯人與被執行人之間的不動產登記即房屋買賣合同糾紛進行的審理,根本不屬不動產性質的專屬管轄。即使存在管轄問題,被答辯人在不是本案當事人的情況下,又有何權利在執行程序中審查,執行程序中又如何審查訴訟中的管轄呢?

                綜上,請求法院依法駁回被答辯人的異議,依法執行(2011)淶民初字第447號民事判決中的交付內容,以維護法律的尊嚴。

                答辯人:xxx

                20xx年3月3日

                執行異議答辯狀 篇二

                答辯人:彭xx,男,1954年11月12日出生,漢族,xx省xx人,住xx縣xx鎮市xx煤礦生活區xx號。

                被答辯人:歐陽xx,女,1978年11月25日出生,漢族,xx省xx人,住xx縣xx鎮xx村xx組xx號。

                答辯人因被答辯人對(2009)攸法預執字第xx號執行裁定書提出執行異議一案,現答辯如下:

                一、裁定書是法院執行行為的體現,沒有違反法律規定。

                本案中(2009)攸法預執字第xx民事裁定書,即人民法院在執行(2009)攸法民一初字第xx號民事調解書內容的過程中,就中止執行作出的書面處理決定。另一份執行裁定書是指人民法院為了保證已發生法律效力的調解書的執行而在執行程序中作出的裁定。雖然兩份裁定事隔三年多,字號相同(抑或是文書中的筆誤,可裁定補正。),但內容不同(正如被答辯人所說的),恢復執行時是法院執行行為的體現,沒有違反法律規定。

                二、被答辯人質問本案在執行過程中“將被執行人變更為歐陽xx”、“執行標的物不是xxx有限公司的股權,是歐陽xx創辦的xx精細化工有限公司的股權”的法律依據,答辯人認為:

                1、本案執行依據的調解書雖寫了執行標的物是歐陽xx留有的遺產之一即歐陽xx在xx市xx有限公司(下稱xx公司)所占股金985000元之應享有的承包款,但并不等于“明確”這就是唯一的執行標的物。因為繼承法規定,繼承開始的時間為被繼承人死亡的時間,并且繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。本案中,2008年12月17日,歐陽xx因病去世,其生前留有xx縣xx鎮xx村xx組xx號的一棟房屋及xx公司的股金變成遺產(在發生繼承時遺產實際價值約有140萬元),并由劉xx、歐陽xx、歐陽xxx繼承。其中被答辯人歐陽xx繼承遺產時實際價值(份額)應為140÷2÷3≈23.3(萬元)。在調解書中劉xx、歐陽xx、歐陽xxx均是被告,也就意味著三被告連帶(承擔共同債務的每個債務人都負有清償全部債務的義務)償還答辯人的債權。

                2、在本次執行異議聽證前,答辯人找到曠xx(原xx村精細化工廠,現xxxx精細化工有限公司股東)、xx(原xx村精細化工廠股東)、姜xx(與被答辯人歐陽xx父親歐陽xx很熟,其老婆曾在原xx村精細化工廠任會計。)了解現xxxx精細化工有限公司(下稱xx公司)歐陽xx名下的股金來源時,三人證實歐陽xx在xx公司的股金是其父親將原xx村精細化工廠與xx公司合作并整體搬遷而產生的。換句話說,xx公司歐陽xx名下的股金就是歐陽xx的生前遺產,且該份遺產已由被答辯人歐陽xx一人全部繼承。

                因此,在執行階段的執行裁定書將被答辯人歐陽xx列為(直接變更主體)被執行人并將她在xx精細化工有限公司的股金20萬作為執行標的物有事實和法律依據。

                綜上,請求法院依法駁回被答辯人的異議,依法執行(2009)攸法民一初字第xx號民事調解中的交付內容,以維護法律的尊嚴。

                此致

                xx人民法院

                答辯人:

                20xx年xx月xx日

                執行異議答辯狀 篇三

                答辯人:xxx,男,1952年5月23日出生,住所地:北京市朝陽區核桃園北里。電話:010—65044570,xxx

                被答辯人:北京市民政公共服務設施建設事務中心,住所地:北京市朝陽區華嚴北里2號。

                法定代表人:史輝,主任。

                答辯人因被答辯人對北京市第二中級人民法院依據《(20xx)京02執64號執行裁定書》實施了劃扣執行款而提出的執行異議進行答辯如下:

                答辯事項:

                被答辯人的執行異議于實體法無據,應予駁回,北京市第二中級人民法院劃扣執行款措施合法,有利盡快完成強制執行。

                事實與理由:

                1、答辯人侯瑞昌與被答辯人北京市民政公共服務設施建設事務中心(一審判決中的北京市民政局民政事業建設處)民事訴訟案,業經北京市第二中級人民法院于2014年12月4日作出(2011)二中民再初字第9495號民事判決書,判令北京市民政局民政事業建設處給付答辯人侯瑞昌賠償款人民幣伍佰萬元。后因答辯人不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于20xx年12月30日作出(20xx)高民再終字第1612號民事判決書維持一審判決,改判北京市民政公共服務設施建設事務中心承擔支付義務,該判決現已生效,但被答辯人拒不履行判決所確定的支付賠償費500萬元的義務,至今已逾期52天,致使該案申訴20年至今,受害的答辯人仍未得到一分錢的賠償。

                2、20xx年1月12日,答辯人提交了強制執行申請書,北京市第二中級人民法院于20xx年1月26日作出(20xx)京02執64號執行裁定書,裁定將凍結、劃撥被答辯人資金,或查封、扣押、拍賣其財產用于執行。

                3、2009年10月,全國最高法院民庭提審本案,庭上,北京市民政局一方向李明義法官承諾:庭審前北京市民政局領導已明確表態,民政局一方會尊重并服從法院的判決。被答辯人如今卻拒絕服從法院的判決、拒不履行支付義務,證明其再一次欺騙了全國最高法院。

                4、被答辯人的執行異議于實體法無據,沒能舉出二中院執行局的劃扣執行款違反了哪款法律、法條,是無理纏訴。

                5、被答辯人提交的《北京市行政事業單位銀行存款賬戶管理暫行辦法》的通知(以下簡稱《暫行辦法》),不能證明人民法院劃扣專用存款賬戶是違反法律規定的執行行為。

                《中華人民民事訴訟法》第二百二十五條規定的非常明確,只有執行行為違反了法律規定的情況下,執行異議才能成立?!稌盒修k法》是北京市財政局、北京市審計局、北京市物價局等單位共同出臺的文件,屬于地方政府部門發布的文件,其性質充其量只是個規范性文件,不是規章、也不是行政法規,更不是法律,所以北京市第二中級人民法院作出的劃扣行為是合法執行行為。

                《暫行辦法》內容中沒有涉及規定人民法院不能劃扣專用存款賬戶內的資金的任何內容。

                《暫行辦法》第一條規定了制定該辦法的`目的是為了規范市屬各單位的財務行為以加強銀行資金賬戶的管理。很明顯該文是為了規范被答辯人的財務行為,其實施的對象是被答辯人,其約束的是被答辯人,是被答辯人應該遵守的財務規定,并非是人民法院需要遵守的規定,更不能與人民法院已經生效司法判決的法律效力相對抗。

                北京市高級人民法院(20xx)高民再終字第1612號民事判決是人民法院的終審判決,且答辯人在法定期間內申請執行,具有合法的執行力,因而答辯人的權益獲得了通過國家強制力保證判決內容實現的保障,在沒有法律明文規定禁止劃扣專用存款賬戶的情況下,貴院劃轉被答辯人的5087400元維護了司法判決和國家法律的尊嚴。

                6、被答辯人名下擁有1700萬元以上的所有者權益,北京二中法院執行局劃扣508萬元執行款后,其凈資產尚有1200萬元以上,屬于具有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務。

                7、被答辯人聲稱劃扣了其基本建設賬戶資金。

                該賬戶是被答辯人名下的資產賬戶,是其套賬總資產中的一部分,沒有任何法律規定限制法院在該類資產賬戶中強制執行劃扣款。

                該賬戶分項是其籌資資產戶,在自有套賬內籌資賬戶中的短期拆借是財務常用做法。北京二中法院執行局于20xx年2月18日劃扣508萬元強制執行款,等于使被答辯人的所有者權益總額對自有套賬內的籌資賬戶形成了短期拆借,屬于自有套賬內分項賬戶之間的內部拆借,使其減少了套賬內總資產額而已(法院劃扣執行款額等于總資產減少額)。

                由于被答辯人擁有的所有者權益總額是劃扣508萬元執行款的三倍以上,完全具有在其1700萬元的凈資產中緊急調劑,盡早還清508萬元短期拆借款的能力,故,減其所有者權益總額用于還其籌資賬戶拆借款,僅自我調賬即可,與法院依法強制執行根本無礙。

                另,基建支付款常規是每月支付一次,該籌資賬戶資金總額在3000萬元以上,平均成12個月分批收支,只短期拆借六分之一,若被答辯人及早平賬508萬元短期內部拆借款,完全不會影響基建項目的正常運行,故,二中法院執行局在其套賬內總資產中劃扣強制執行款完全合法(詳見《北京市民政公共服務設施建設事務中心資產情況表》)。

                再,二中法院執行局實施劃扣執行款至今已達12天,被答辯人不在其1700萬元的凈資產中緊急調劑,盡早還清自有套賬中的508萬元短期拆借款,自我平賬,反而是于實體法無據的提出執行異議,是栽贓二中法院執行局依法劃扣行為,仍屬堅持抗拒強制執行,屬于無理纏訴,應予駁回。

                綜上所述,懇請貴院裁定駁回被答辯人的執行異議,并請貴院支持盡快強制執行。

                此致

                北京市第二中級人民法院

                答辯人:xxx

                20xx年3月1日

                讀書破萬卷下筆如有神,以上就是一秘為大家帶來的3篇《執行異議答辯狀》,希望對您的寫作有所幫助,更多范文樣本、模板格式盡在一秘。

                最新范文

                116 593 国外网禁泑女网站1300部_肥胖女人牲交视频播放_小草影院在线观看视频播放_中国小伙old8o老妇
                  <sub id="hdptx"><delect id="hdptx"><menuitem id="hdptx"></menuitem></delect></sub>

                  <form id="hdptx"><progress id="hdptx"></progress></form>

                        <big id="hdptx"><p id="hdptx"><big id="hdptx"></big></p></big>

                        <track id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></track>

                          <span id="hdptx"><dfn id="hdptx"><dfn id="hdptx"></dfn></dfn></span>
                            <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>
                              <video id="hdptx"><font id="hdptx"></font></video>